Pozew o ochronę dóbr osobistych

Szczecin, dnia 20.07.2023 r.

                                  Sąd Okręgowy w Warszawie                                  Wydział Cywilny                                  ul. Marszałkowska 123, 00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski                 98071201234                 ul. Kwiatowa 15, 70-001 Szczecin

Pozwany: Adam Nowak                 ul. Słoneczna 22, 70-002 Szczecin

POZEW O OCHRONĘ DÓBR OSOBISTYCH

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

1) nakazanie pozwanemu zaniechania dalszego używania pseudonimu „DJ ElektroMax”;

2) nakazanie pozwanemu w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku, aby złożył i opublikował w dzienniku „Kurier Szczeciński” oświadczenie zawierające przeprosiny powoda za naruszenia jego praw osobistych, w formacie A4, jednolitą czcionką Times New Roman w rozmiarze 16, koloru białego na czarnym tle, o treści: „Adam Nowak przeprasza Pana Jana Kowalskiego za naruszenie jego dóbr osobistych, polegające na posługiwaniu się mylącym dla klientów pseudonimem «DJ ElektroMaxx», co stanowiło korzystanie z dobrej opinii Pana Jana Kowalskiego, a w konsekwencji spowodowało naruszenie reputacji p. Kowalskiego poprzez wywarcie wrażenia, że jakość usług świadczonych przez p. Kowalskiego uległa pogorszeniu, co jest nieprawdą”;

3) rozpoznanie sprawy na rozprawie, również pod nieobecność strony powodowej;

4) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania;

5) przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

   – zaświadczenia o wpisie powoda do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej na fakt prowadzenia działalności gospodarczej; prawa powoda do ochrony dobra osobistego, jakim jest pseudonim „DJ ElektroMax”,

   – ogłoszenia zamieszczonego dnia 15.05.2023 r. w dzienniku „Kurier Szczeciński” na fakt naruszenia dóbr osobistych powoda przez pozwanego poprzez posługiwanie się niemal identycznym pseudonimem co powód,

   – pisma z 20.05.2023 r. wraz z kopertą na fakt wywołania przez pozwanego skutku w postaci zmylenia klientów co do tożsamości powoda i pozwanego; naruszenia dóbr osobistych powoda przez pozwanego,

   – pisma z 27.05.2023 r. na fakt podjęcia przez powoda próby pozasądowego rozwiązania sporu;

6) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania powoda na fakty: prowadzenia przez powoda działalności na rynku muzycznym od 10 lat pod pseudonimem DJ ElektroMax; faktu zatrudnienia pozwanego u powoda w latach 2021-2022; osobistych przyczyn odejścia pozwanego z pracy u powoda; mylenia przez klientów tożsamości powoda i pozwanego; opinii klientów o jakości usług świadczonych przez pozwanego; wpływu działalności pozwanego na reputację powoda.

Uzasadnienie

Powód prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się obsługą imprez okolicznościowych, tj. wesel, urodzin, eventów firmowych, innych imprez rozrywkowych. Powód na potrzeby wyżej wymienionej działalności 10 lat temu przyjął pseudonim „DJ ElektroMax” i od tego momentu pod tym pseudonimem funkcjonuje na lokalnym rynku muzycznym. Dowody: – zaświadczenie o wpisie powoda do CEIDG;– zeznania stron.

W 2021 r. powód zatrudnił pozwanego, który pełnił funkcję jego asystenta podczas imprez okolicznościowych. Pod koniec 2022 r. pozwany wypowiedział powodowi umowę o pracę, uzasadniając to chęcią rozwoju osobistego.Dowód: zeznania powoda.

W maju 2023 r. powód zwrócił uwagę na zamieszczone w lokalnym dzienniku „Kurier Szczeciński” ogłoszenie, które zawierało ofertę obsługi muzycznej imprez okolicznościowych przez „DJ ElektroMaxx” wraz ze zdjęciem pozwanego.Dowód: ogłoszenie zamieszczone dnia 15.05.2023 r. w dzienniku „Kurier Szczeciński”.

Nie tylko pseudonim pozwanego jest niemal identyczny z pseudonimem powoda, w wyżej wymienionej reklamie zastosowana została także ta sama czcionka (Times New Roman, pogrubiona, sposób pisania dużymi literami) oraz jaskrawo różowy kolor tła, który powód od lat stosuje w swoich reklamach. Pozwany zdaje sobie sprawę, iż powód, pracując od wielu lat pod pseudonimem „DJ ElektroMax”, zdobył uznanie na lokalnym rynku i cieszy się dobrą opinią organizatora udane imprezy okolicznościowe. Od momentu, gdy pozwany zaczął prowadzić tożsamą z powodem działalność jako „DJ ElektroMaxx”, do powoda zaczęły docierać sygnały, że potencjalni klienci – którym powód jako „DJ ElektroMax” został polecony przez innych klientów zadowolonych z obsługi – wskutek pomyłki spowodowanej niemal identycznym pseudonimem pozwanego, tj. „DJ ElektroMaxx”, nawiązali współpracę z pozwanym, będąc przeświadczonymi o tym, że obsługa wykonywana będzie faktycznie przez powoda. Ponieważ muzyczna działalność pozwanego prezentuje jakość znacznie niższą od prowadzonej przez powoda, w regionie zaczęły krążyć negatywne informacje o powodzie, jakoby standard jego usług uległ znacznemu obniżeniu.Dowód: zeznania powoda.

Z powyższego wynika, iż pozwany w sposób celowy próbuje wywrzeć wrażenie na lokalnym rynku, iż jego działalność jako „DJ ElektroMaxx” jest tożsama z wieloletnią działalnością powoda jako „DJ ElektroMax”. W ten sposób pozwany korzysta z wypracowanej przez powoda opinii o profesjonalnej obsłudze imprez, odbierając tym samym nie tylko klientów, lecz także powodując znaczne osłabienie pozycji powoda na lokalnym rynku podmiotów oferujących taką obsługę. Działania pozwanego uznać należy za działania naruszające dobro osobiste powoda, tj. jego pseudonim, który wskutek wieloletniej pracy powoda stał się rozpoznawalny na lokalnym rynku, co przekładało się na liczbę otrzymywanych przez powoda zleceń oraz w efekcie także wartość o wymiarze finansowym. O fakcie wprowadzania w błąd otoczenia co do tożsamości obu DJ-ów świadczy także okoliczność wysyłania przez klientów pozwanego na adres powoda korespondencji zawierającej spis utworów wybranych do zaprezentowania na imprezie.Dowód: pismo z 20.05.2023 r. wraz z kopertą.

Powód skierował do pozwanego pismo wzywające do zaniechania naruszania dóbr osobistych powoda, z jednoczesnym zaproszeniem do rozmów ugodowych. Pozwany nie zareagował na to pismo ani nie zastosował się do wezwania. W związku z powyższym strony nie podjęły próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu zakończenia zaistniałego sporu.Dowód: pismo z 27.05.2023 r.

W tym stanie rzeczy niniejszy pozew należy uznać za całkowicie uzasadniony, a jego wniesienie za konieczne.

............................................................Jan Kowalski

Załączniki:

1) odpis pozwu wraz z załącznikami dla strony przeciwnej;

2) zaświadczenie o wpisie powoda do CEIDG;

3) ogłoszenie zamieszczone dnia 15.05.2023 r. w dzienniku „Kurier Szczeciński”;

4) pismo z 20.05.2023 r. wraz z kopertą;

5) pismo z 27.05.2023 r.;

6) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 200 zł.